面接は双方向のプロセスであり、誰かが面接を提供されたからといって、面接を受ける義務はありません。どちらの側もこれがうまくいかないと判断した時点で、採用マネージャーは応募者を絶対に採用しないと判断するか、応募者が絶対に仕事に就かないと判断した場合は、プロセスを終了しても問題ありません。

「この仕事にはもう興味がないと判断したので、時間を無駄にするのではなく、辞める」などと言ったほうがいいかもしれません。追加の詳細には触れません。しかし、仕事に応募する人は、必ずしも自分の言いたいことを正確に言うとは限りません。また、仕事についてもっと知りたい、または自分自身についてもっと知りたいという理由で、仕事について考えを変えることもできます。

考えを変えることは非倫理的ではありません。

考えを変えて採用委員会に伝えることは、仕事に就いてから考えを変えるよりもはるかに優れています。少なくとも現在、彼らはまだ進行中であるため、面接する他の候補者がまだいます。

また、最終候補者が就職する前に、就職していないことを候補者に伝えることも非倫理的ではありません。仕事を提供した。しかし、それは非常に悪い習慣です。会社が最終面接で最終候補者を採用すべきではないと決定した場合はどうなりますか？彼らはまだ他の候補者のいくつかに戻る必要があるでしょう。この場合、プロセスを終了することを決定したのは候補者でしたが、それはどちらの側でも発生する可能性があり、それは完全に正常です！

欠陥のあるプロセスの候補者を非難しないでください。代わりに、これから学び、プロセスを修正することを提唱します-並んでいる2番目と3番目の人があなたが雇うことをいとわないかもしれない人である場合、あなたの最初の選択肢が仕事を提供されるまで彼らが排除されると言わないでください。そして、おそらく少なくとも口頭で受け入れられました。それでも、2番目と3番目の選択肢に戻っても構わないと思っているのは、1番目の選択肢がうまくいかないことです。それは起こります。それに対処するのに十分な柔軟性を備えてください。

更新：候補者は、プロセスの最初に、最終面接を行う場合は、面接を受ける義務があると言われているようです。ジョブ。それはまだ壊れたプロセスです。その前に、彼らはテストと5分間の議論をしました。候補者が実際に自分に何を義務付けているのかを知るにはそれだけでは不十分であり、就職を義務付けられるという考えは非常に貧弱な概念であるため、合理的な候補者は考え直します。

彼らは最初、特にテストを受けてうまくいった後、興味があると思ったかもしれません。しかし、このプロセスは候補者を考慮しておらず、確かに会社の採用に十分な柔軟性がありません。資格のある温かい体を手に入れることは、興味を持って最高の候補者を手に入れることほど良くはありません。

これは、候補者が2ラウンドの面接をクリアし、面接がうまくいかなかったと述べて最終ラウンドから戻ることが倫理的であるかどうかという疑問を投げかけます。

もちろんそれは倫理的です。

しかし、候補者がもう続けたくないという結論に達したときはいつでも、その時点で脱落するのが正しいことです。他のことをするのはばかげているでしょう。

仕事を必要としている可能性のある他の候補者から機会を奪うのは正しいですか？

この候補者の行動に基づいて機会を失った人は誰もいません。

採用会社は、希望すれば、いつでも次善の候補者を採用することを選択できます。

これは、候補者が2ラウンドの面接をクリアし、面接がうまくいかなかったと述べて最終ラウンドから戻ることが倫理的であるかどうかという疑問を投げかけます。

会社は、申し出をするまで拒否する権利があります。一体、企業は面接するほとんどの人を拒否します。なぜ候補者は同じ権利を得ないのですか？

仕事を必要としている可能性のある他の候補者から機会を奪うのは正しいですか？

その機会はどのようにして奪われましたか？他の候補者の？会社はおそらくまだ作業を行う必要があるので、リストに戻ってそのうちの1つを選択します。誰もその機会を逃しませんでした。

私はプロセスから撤退した候補者です。私は大学の役員から、そうすることで大学に悪い名前を付けたと言われました。何が悪かったのかわかりません。だから私は第三者として質問をしているのです。 – Rohan

あなたは大学の手数料を彼らから奪いました（または、賄賂が関係している場合は、大学の従業員の会社からのキックバックを無効にしました）。そして今、会社が他の誰か（おそらく別の学校から）を雇ったので、大学の従業員は動揺しています。しかし、あなたは何も悪いことはしませんでした。

彼らの強制的なプロセスは非倫理的なもののようです。面接のプロセスを開始したら、立ち去る能力を放棄するように圧力をかけることで、彼らはリスクを軽減し、交渉する能力を奪おうとしています。

次回会社に入るとき町では、問題の候補者により多くのお金とより多くの利益を提供する必要があります。そしてもちろん、それはそれをするのが好きではありません。次回会社が町に来たとき、お金を節約するために、そして学校の強制的なプロセスが機能していないように見えるので、学校自体を経由するのではなく、他の手段で直接学生に連絡することを決定するかもしれません。

これはインドのタグが付けられているため、あなたがそこから来たのかどうかはわかりませんが、文化の違いに注意してください。多くの発展途上国では、従業員はほとんど権利を持っておらず、彼らを雇用している会社とその上司に大きな敬意を払う必要があります。金持ちと貧乏人の違いははるかに大きく、多くの人々が彼らの労働のために搾取されています。すべての場合、企業はすべての権利を持っていると真に考えることができ、申請者は権利を持っていないと考えることができます。

もちろん、これは完全に無視してください。これが適切でないと思われる場合は、取り消すことは完全に倫理的です。

面接プロセスを完了する、または結果として生じるオファーを受け入れる意図がない場合に、面接プロセスを開始することは非倫理的です。これは全員の時間の意図的な浪費であり、実際に他の候補者が利用できる注意を意図的に薄めることになります。

それ以外の場合は、考えを変えて、開始後の任意の時点で撤退することを決定することはまったく問題ありません。採用プロセスは会社によって設定され、参加するすべての候補者が額面どおりに受け入れる必要があります。

あなたはルールを設定していないので、他の候補者や雇用主に対するあなたの幅の影響について責任を負いません。それらが悪い範囲で、それは完全にプロセスの設計者、つまり雇用者にかかっています。ここには倫理的なジレンマはありません。

交渉が終了すると、採用プロセスは終了します。これは、契約が締結されて従業員が働き始めるか、少なくとも一部がドロップすることを意味します。

実際には、プロセス中に義務はありません。 （別の）面接に招待された場合、キャンセルされる場合があります。同様に、あなたもそこに行く義務はありません。

一方、決定が何であれ、いつ決定したかをパートナーに知らせることは礼儀正しいと考えられています。

別の申し出を受け入れました。

受け入れられる答えです。 「別の候補者を受け入れました」とまったく同じ答えです。

おばあちゃんが亡くなったので辞退しなければならないのは残念です...

または同様に、候補者が市場で働きたくないという愚かな言い訳は、この質問が子供っぽいが、それでも非倫理的ではない前に自信を持って面接する一方で、財務に焦点を当てているためです。