技術面接官は、面接を行う前に候補者の履歴書/履歴書を読む必要がありますか？

はい、面接プロセスに関与する人は誰でも、履歴書を読む時間。それ以外の場合、候補者に面接するときはどのようにインテリジェントな質問をしますか？

私の直感的な感覚は、履歴書を読まないことは候補者に無礼であるということです / p>

私はあなたに完全に同意します。それは 非常に無礼であり、インテリジェンスのほとんどの候補者は、 CVが事前に読み取られているかどうかを知っています。また、候補者が気づき、複数の選択肢がある場合は、候補者を侮辱することで、候補者のサービスの競合から自分自身を排除した可能性があります。

また、役立つと思います。面接の質問を、薄く見えるCVの部分に集中させてくれました。

これも、採用マネージャーとしての経験からすると正しいです。履歴書を注意深く確認することで、重要なスキルを探していて、そのスキルがあまり言及されていない場合は、それに焦点を当てて、候補者とニーズのギャップがどれほど大きいかを確認できます。 。

バイアス軽減の観点から、これを制御する方法は他にもあります。複数の面接官がいる、すべての候補者に同じ/類似の質問をする、誰かに面接する前に選択基準に同意するなど。履歴書を読みながら、偏見をなくすことができます。

面接でのあなたの正確な役割によって異なります。

候補者の技術的能力を評価するためにあなたの役割が制限されている場合、「読まない」の位置は理解される。誰かを評価し、他のことは無視する必要があります。

OTOHの場合、チームに適しているかどうか全体的に誰かを判断する必要がある場合は、履歴書が必須です。面接対象者の進路を知り、前の場所でどのようにしたかについて質問することは、候補者の全体像を把握するのに役立つ典型的な質問です。

はい、CVが原因で特定の候補者に対して「偏見」がある可能性があるのは正しいことです。もっと前向きに言えば、あなたは「彼らのバイオに合うようにあなたの質問を選んでください」。特に、さまざまなソフト要件（X、Y、またはZのいずれかの深い知識）を持つポジションの場合、誰かが元々どの技術から来て、どの知識を期待するかを知ることが役立つ場合があります。

私は数人の人々にインタビューしました（技術的な部分のみ）、そして彼らの述べられた技術的背景と知識の深さに応じて、異なる質問を思いつきました。

そして、技術スタッフが私の次のポジションについてインタビューしたところ、私の「カバーレター」のメールを読んでいました。彼らは、私が唯一のフロントエンド開発者である製品の公開デモへのリンクをたどることができました。彼らが私が一般的に受け取ったものよりも興味深いフォローアップの質問を思い付くのを助けました。テストフレームワークについての私の知識について深く尋ねることができたのは1人のインタビュアーだけでした。なぜなら、彼は結果のアプリケーションを見て、基礎となるアプリケーション設計に関する2つの詳細な質問の後、メインテクノロジーについての私の知識にすでに満足していたからです。

技術的なバックグラウンドを持ち、履歴書を読む機会があるのはあなただけのようです。あなたがそれを読まなかったならば、あなたは皆に不利益を与えるでしょう-候補者と会社。

2人の候補者が両方とも仕事の仕様にある特定のスキルを持っているが、そのうちの1人が密接に関連する分野でそれを学び、もう1人がまったく異なる分野でそれを学んだ場合、どちらがより早くスピードアップしますか？しかし、それは他の人が持ち込むことができる異なるスキルを相殺しますか？

主張されている知識が正直であることを確認するために、プロジェクトについてオープンにしてもらうことをお勧めします。これは、履歴書を読んだ場合にのみ行うことができます。人事部がチェックボックスをオンにしたという主張だけではありません。

技術面接官として、あなたは確かに履歴書からのかなりの量の情報を必要とします。彼らがその分野で経験を積んでいるかどうか、どの程度の経験、どのようなプロジェクトに取り組んだかなどを知る必要があります。必要な領域を100％カバーしている候補者はあまりいないので、より多くの時間を費やす領域を知る必要があります。

ただし、バイアスの問題は非常に現実的なものであり、特に過去に問題が発生したことがある企業にとっては（おそらくコンプライアンスの法的要件があっても）。または本当に雇用の偏見を避けようとしている会社のために。名前、場所、さらには言語を見ると、面接官が無意識のうちに特定の候補者に向かって、または特定の候補者に反対し、会社に損害を与える可能性があります。多様性だけでなく、単に理想的な候補者を見つけることにもなります。

これは、履歴書から識別情報を削除するためです。名前は関係なくそこにある可能性があります（候補者は名前で呼びかけられる可能性が高いため）。しかし、大学の場所や雇用者などの他の情報は、より一般的な用語に変えることができます。別の人が候補者の履歴書を要約して、通常の履歴書を次のように変換する場合があります。

候補者は良い学校から4年の学位を取得しています。候補者は15年にわたる4つの仕事を持っており、それぞれが主要なテクノロジー企業であり、責任が増しています。候補者の責任は、SQL Server、Oracle、Hadoop、およびTeradataでの経験を示しています。候補者は2つのポジションでSASを使用しました。1つはR、1つはMatlab / Stataです。

Etc。;これを行う人は、ポジションのニーズを理解するのに十分な技術を持っている必要があり、またそれを有用なものに変換できる必要があります。これは多くの余分な作業を追加しますが、バイアスを回避する可能性のあるある程度の距離も与えます。

私の同僚の何人かは、履歴書を読むと、候補者へのアプローチにバイアスがかかる可能性があると主張しています。

はい。そしてそれはすべきです。業界のベテランには、新入生とは異なる方法でアプローチする必要があります。博士号を取得している人にアプローチする必要があります。ウォークインとは異なります。あなたは困難な学校の厳しさを経験した誰かを支持するように偏見を持っているべきです。履歴書の目的はあなたの意見を形作るのを助けることであり、形が公正である限り、これは良いことです。システムは意図したとおりに機能しています。

現在、ロシア語とは異なるドイツ語、女性とは異なる男性、またはネイティブスピーカーとは異なるESLにアプローチしないでください。ただし、ほとんどの種類の違いは、とにかく「飛び込みましょう」の前の最初の数分ですぐに明らかになるので、それらを非表示にすることは実際には役に立ちません。

これは、「ああ、 、MのU？私はオハイオのファンです、この男をねじ込みます。」その場合、あなたはおそらく他の30の理由で面接も苦手なので、面接をやめるべきです。他のすべての理由は、ばかげている潜在的なバイアスの認識のために、あなたが盲目的にあなたの個人的な経験を捨てているように見えます。経験はあなたの決定を導くために想定されます。だからこそ、私たちは経験を大切にしています！

面接での不当な偏見を回避するのは難しいですが、高度に構造化された仕事の面接は人口統計学的類似性の影響に抵抗しますか？は、すべきことの種類の概要を示しています。 em>候補者に面接するときに、できるだけ客観的になるようにしています。議論される要因の1つは、

補助情報の制御

CV、Githubリポジトリなどです。肝心なのは、それを見ていると1人の候補者に対しては、すべての候補者に対して同じことを行う必要があります。つまり、どのような種類の追加情報を求め、どのように採点するかを事前に計画する必要があります。

面接の準備をするには、履歴書を読む必要があります。 IMO、面接対象の候補者は候補者だけではないことを忘れています。2人は、候補者から適切な環境、同僚、機関として評価されています。

面接官が私の経験に適切に対応できない場合は、彼が私の履歴書を読んでおらず、面接がうまくいかない（それが起こる）ことに気づきました。私はあなたと一緒に働きたくありません。ひいては、あなたが直面している機関と一緒に働きたくありません。

私は勝ちましたまた、仕事をしたり、経験豊富な候補者を選んだり評価したりするよりも、ある種の偏見を主張することに夢中になっている人々と一緒に仕事をしたいとは思わないでしょう。それはあなたの内部文化について多くのことを教えてくれます、そして私は私の仕事と技術的成果によって適切に評価されないでしょう、そしておそらくあなたは私の技術分野で私がさらに成長するのを助けることができないでしょう。

より実用的な口調で、面接官に履歴書を読まないようにしたい場合は、ペアで面接を行うよりも、一方の面接官が履歴書を読み、もう一方の面接官が読んでいない場合は、意見を相互参照します。そうでなければ、あなたは成熟した人々/仕事に必死ではない人々を取り除くリスクを冒します。

私の意見では、あなたが技術面接に行くと、あなたの履歴書はすでに彼の仕事をしていて、あなたに次のレベルへの扉を開いて、誰かと向かい合って座っています。あなたはその任務にふさわしい人物です。インタビュアーは常にあなたの履歴書をチェックしますが、60秒以内です。彼らがあなたの履歴書を2ページ以上読むとは思わないでください。答えは正確かつ断定的にしてください。新しい問題に直面したときに問題にどのように取り組むかを示さなくても、最も重要なことは常に質問に答えることです。