質問:
リモートインタビュータスク中に支援を受けることは非倫理的ですか?
BBQ_Ribs
2020-07-24 15:47:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

会社の面接プロセスは、面接対象者に数日/週で完了する必要のあるタスクを送信し、評価のために返送することで構成されます。そのようなタスクを受け取りました。

自分でタスクを解決した後、その役割の経験が豊富な親しい友人に解決策を送信して、彼が私の答えを再確認できるようにしました。そして、会社に送る前に、ソリューションを改善する方法についていくつかの提案をします。親しい友人から助けを受けたという事実を開示するつもりはありません。

これは非倫理的ですか?

他の誰かを自分のものとして提出することが倫理的であるとなぜあなたは思いますか?あなたが言及を計画していないという事実はあなたの答えであるべきです。
他のヘルプ(インターネットなど)は明示的に許可または禁止されていますか?
あなたが実際に仕事を得たら、あなたは毎日この友人に助けを求めるつもりですか?彼らはこのようにあなたの雇用を支援しても大丈夫ですか?リスクは、あなたがあなたの友人のスキルレベルを持っていることを期待して雇われ、そしてあなたが実際に仕事で成功する準備ができていないことに気付くということです。
あなたはすでにあなたの友人の助けを借りています。では、なぜその後この質問をするのですか?
会社に送って、その後友達に送ってみませんか?そうすれば、会社はあなたのオリジナルの作品を手に入れ、あなたもフィードバックを手に入れますか?わずかに異なる順序と完全に倫理的。
これはどの分野ですか?コラボレーション、調査、チェック作業が通常の仕事(プログラミングなど)の一部である分野ですか?それとも、一人で働くことが期待される仕事ですか?
明白な答えが「倫理的ではない」である場合、それは「おそらく公正である」可能性もあるので、質問はおそらくあまりよく表現されていないと思います!遠隔地の状況を考えると、おそらくすべての申請者がこれを行うことを考え、正直な申請は不利になることを考慮する必要があります(しばしば、悲しいことに)。会社が順守するのに数週間かかるタスクを要求した場合、それは危険信号であると私は思います。人々はやるべきことがあります。ただし、注意点が1つあります。アプリケーションには、あなたがあなたの知識で適切に回答することになっていないことがわかっている質問が含まれている可能性があります。
Tizenegy 答え:
Patricia Shanahan
2020-07-24 18:07:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

倫理に関する質問の1つの有用なテストは、「この問題に関心のあるすべての人が私がしていることを正確に知っている場合、彼らは異なる行動をとるか、私を軽視しますか?」 「親しい友人から助けを受けたという事実を開示するつもりはありません」と書いたときのあなた自身の質問。

それが倫理的であり、雇用主が許可することを意図していると本当に思った場合は、友達から何が助けになったのかを正確に伝えるメモを答えに含めて安心してください。

IMOこの質問は知識を得るために求められたものではありません。この質問は、道徳的不協和を緩和するために肯定を得るために求められました。OPはすでにそれが間違っていることを知っていましたが、誰かに別の言い方をしてもらいたいと思っています。彼らが本当にこれが大丈夫だと思ったなら、彼らは尋ねることさえ考えないでしょう。
@Nelson最近、1担当者のユーザーから、まさにその目的を持っているように思われる驚くべき数の質問に気づきました。「私は悪いことをしました。悪いことは実際には良いことだと思います。正しいと言ってください」。
@F1Krazyこれは確かに何年にもわたって悪化しており、それらの非常に多くがホットネットワークの質問リストに載っています。これがサイトに有害であることに十分な人々が同意した場合、彼らはメタコンセンサスによって非合法化される可能性があります。
@Mast:ひどく反対票を投じられた質問は、HNQリストに載っていないと思います。メタがなくても、健全な反対票はサイトのキュレーションに役立ちます。
便利ですが、それだけで判断を下すだけでは十分ではありません。候補者が予測できないシナリオでどれだけうまくいくかを確認するために、重要な情報を意図的に無視したテストに合格したことを覚えています。それはインターンシップのポジションのためであり、助けを求めることは容認できると見なされました(実際、それは隠された要件でした)。私は情報を開示しましたが、マニュアルでは明示的に要求されていませんでした。
非常に奇妙な@RamonMelo- *あなた*は詳細を知りませんが、何人かのランダムな友人は、まったく無関係の会社/組織/人によって与えられたタスクに何が必要かをどういうわけかよく理解しました...
@AlexeiLevenkovええと、私の場合、私は採用担当者に直接尋ねただけですが、他の誰かがインサイダーの助けや元従業員を求めた可能性があります。ソフトウェア業界では、それほど珍しいことではなく、一部のツールは「誰が何をしたか」を視覚的に表現することさえあります。また、「親友」が会社と無関係であるかどうかはわかりません(ただし、これは別の倫理的問題になる可能性があります)。
@Mastなぜそれらが有害であるのか、それらは明確でなければならない基本的な価値観の素晴らしい基礎であり、暑くなる途中で少数の人々を教育するかもしれません。自我主義的な「私にとって何が含まれているのか」という考え方の普及と「道徳的価値圏」のグローバル化により、一部の道徳教育は「知識」教育の一部であるように思われます。
fran
2020-07-24 16:06:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

これは非倫理的ですか?

簡単な答えは次のとおりです。はい

独自の調査を行うことができるため、Googleは他の情報源を使用します(教科書)あなたの仕事のために。

誰かにあなたの仕事を編集するように頼むことは、それがあなた自身の仕事ではないことを意味します。

結局のところ、雇用主はあなたの専門知識にお金を払っています。組織に持ち込むことができます。

この方法でこのタスクに取り組むのはあなただけではないのではないかと思います。

結局のところ、これは個人的な判断の呼びかけです。そして、あなたが自分の価値観に立っている場所。

質問を強調するために、回答を少し編集しました。同意しない場合は、変更をロールバックしてください。
長い答えは:Yeeeeeeees
Old_Lamplighter
2020-07-24 17:43:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

はい、それは非倫理的です。

私が誰かをテストするとき、私は彼らがどれほど正しいかよりも彼らがどのように考えているか知りたいです。

私はその人が一度技術面接をしました私の(意図的に難しい)質問には答えられませんでした。彼が正直な答えをしたので、私たちは彼を雇いました。技術的な欠陥は、トレーニング/教育を通じて常に対処でき、多くの場合、取引を妨げるものではありません。

また、仕事に就き、そのレベルでパフォーマンスを行っていないときに、再び噛み付く可能性があります。彼らはあなたが実行できると思っています。

備考として:候補者のモチベーションやソフトスキルではなく、仕事に適したほぼ完璧な技術スキルをチェックしている企業が多すぎます(新しいことを学ぶ意欲を説明するように)
@javadbaそれでも、あなたはいつもの反若者のようです。私は24歳で、22〜23歳のときに前の仕事ですべての技術テストを担当しました。この回答と非常によく関係しています。特に、技術的な正確さよりもはるかに多くのことを学ぶ熱意と意欲を求めています。この質問が示唆するように、不正行為を許可する設定でテストを行うことができます
@CamiloTerevintoうん、私は、大砲を失ったり、チームとうまくやっていけないホットショットよりも、スキルが不足している熱心で正直な従業員と仕事をしたい
@Marco私はこれ以上同意できませんでした、そしてそれをする会社は決して私を雇うことはなく、私は彼らのために働きたいとは思いませんでした。私はひどくテストします、私は私の命を救うためにテストすることができません、私がすることができるのは仕事だけです。
nvoigt
2020-07-24 17:36:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

灰色の領域だと思います。彼らがあなたのために仕事をしたとしたら、非倫理的でしょう。彼らがあなたのためにその一部を行ったとしたら、それは非倫理的です。

あなたはそれをすべて行い、それが終わった後、それを改善する方法についての提案を得ていますか?あなたが自分で改善を行い、彼らに改善を行わせていないと仮定すると、それは非常に境界線上で大丈夫だと思います。

つまり私たちが行っていることです。私たちはチームで作業し、同僚の作業を確認し、外部の提案に対応し、最終的には最高の製品を構築したいと考えています。

これは、インタビューで他のすべてに提案することですよね?書面による履歴書またはカバーレター、それはできるだけ多くの人々によって校正されるべきですか?絶対に!最後に、助けてくれたすべての人をリストアップしてクレジットを付けますか?いいえ、しません。

したがって、これについてすべての作業を行ったと断言できます。改善についての提案があなたがそれを示した友人からのものであったなら、私は個人的に気にしません。その友人について前もって言及しなくても大丈夫です。

しかし、ある時点で、「それをすべて自分でやった」などの質問やカジュアルな発言さえあるかもしれません。その質問に嘘をつくことは確かに非倫理的です。ですから、その質問が出たときに何をしたいのかを準備してください。正直になりたいのか、だましたいのか、どうしたらいいのかわかりませんが、吃音、失速、回避、この質問について考えなければならないことは、きっとあなたにブラックマークを与えるでしょう。

なぜ私は「自分でやったのか」と尋ねなければならないのかわかりません。このようなタスク(そしてopがそう言っていないという事実から、安全な仮定です)はOPが自分で終了するためのものであり、見つかりません倫理的な転換点は正しくないように思われるので、もう一度「自分でやったか」と尋ねる必要があります。はい、通常はチームで作業しますが、これは機能しません。スクリーニングテストです。
グループワークと言うと、友達がコメント以外の仕事をしているように聞こえます。私は彼らの友人がしたのは改善のための提案をすることだけだったと思います、そしてそれからOPは彼ら自身でしました。「グループワーク」の見た目は異なります。私たちがグループワークをすることになっていて、私がすべての仕事をして、あなたが彼らのコメントをただ座っていたとしたら、私はそのグループワークをまったく考えません。
ピアレビューはグループの努力ではありませんか?彼らは確かにチームワークの重要な部分のように聞こえます。
さて、あなたが2週間働いて、私がそれを見て「ええ、それは本当によさそうだ」と言ったら、私たちがそれをグループプロジェクトとして行ったと思いますか?
はい。誰かに作業が正しいかどうかを検証してもらうことも同様に役立ちます。フィードバックコメントを残さないが、作業を受け入れるだけの日常のソフトウェア開発PRと同じように、フィードバックのあるものと同じくらい価値があります。あなたはまだそれらから恩恵を受けています。
@nvoigt非常に多くの「履歴書詐欺」が発生したため、すべての応募者は、面接の開始時に次のタスクを設定しました。履歴書の概要を書く時間は20分で、参照情報にアクセスできません。彼らの多くが、教育や以前の仕事で行ったと主張したことのほとんどを思い出せないのは「興味深い」ことです。
会社として、あなたが送ったタスクのレベルであなたが提供することを期待しています。それを行うために外部の助けが必要であり、その外部の助けがあなたの雇用全体を通してあなたをサポートする準備ができていない場合、あなたは自分自身を誤って表現しています。
@alephzeroあなたはそれを再考したいかもしれません。ひどい記憶を持っている人として、私もその多くを思い出すことができないでしょう..それが私が最初に書かれた履歴書を*持っている*理由です。
@alephzero-LMAO私はまっすぐにあなたに性交するように言います。私の子供がいつ生まれたのかほとんど覚えていません。15年前に無関係な会社で働き始めたときのことを覚えておいてください。また、どのような会社が採用時に履歴書の何かに依存していますか?確かに良いものではありません。
if NewQuestion voteCLOSE
2020-07-26 23:38:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

両方を送信します。次に、その主題を知っていて、彼/彼女の提案を実行した同僚によってコードレビューが行われたことを彼らに伝えます。

かなり。彼らがあなたを雇った場合、彼らがあなたが行動することを期待した方法とどのように違うのでしょうか?
David Hammen
2020-07-25 15:32:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

親しい友人から助けを受けたという事実を開示するつもりはありません。

この事実を開示しない理由は2つしかありません。 1つは、自分が不正行為をしていることを心の中で知っているということです。もう1つは、将来の雇用主はあなたではなく親しい友人を雇うことを心から望んでいることを知っているということです。

ほとんどの大学では、学生が他の人からの援助を受けていないことを確認する声明に署名する必要があります。テストで。これは、短いクローズドブック試験から数週間のオープンブック試験まですべてに関係します。オープンブック試験では、学生は通常、メモを調べたり、教科書を調べたり、図書館を調べたり、インターネットを調べたりすることができます。しかし、親密であろうとなかろうと、友人に相談することは冗長です。

手元のプロジェクトに携わっていない人に相談すると、専有知識が開示されるリスクがあるため、職場は大学よりもさらに制限されます。これらのリスクは、競合他社のために働くかもしれないし、働かないかもしれない「親しい友人」は言うまでもなく、社内でも当てはまる可能性があります。

HenryM
2020-07-24 18:07:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

倫理的

受け入れられている行動基準に準拠しています。 Merriam-Webster

It他の誰かにあなたの面接/レベル判定テストを受けさせたり、あなたを助けたりすることは、テクノロジー業界では標準的または受け入れられている行為ではありません。彼らが実際にテストを管理している人でない限り。

さらに、あなたが仕事を与えられた場合、あなたはあなたの友人(または他の人)からの追加の助けなしにタスクを完了する自信を失います。あなたの友人はあなたのためにあなたの仕事をすることに興味を持っていると思いますか?それとも、会社の内部文書とクライアント情報を友人に送信することは倫理的でしょうか?あなたは後でもっと多くの問題に雪だるま式に増えることをしている。助けなしで試験に合格できる人になることに集中してください。

そして、あなたが仕事をしているときに助けを得るのは普通ですが、雇用主が期待していたことだけです。あなたは彼らの雇用プロセスに基づいて助けが必要かもしれません。あなたがプロセスをだましているなら、あなたはおそらく雇用主があなたを助けることに時間を費やしたくないことについて助けを必要とするでしょう!そして、あなたはそれを知っているので、社内からその助けを求めることはないでしょう。今、私は仕事を得るためにだまされたことがないので、私は思考プロセスの専門家ではありませんが、これは私にとってありそうな結果のようです。

最後の段落は私には正しくないようです。ユーザーは友人に再確認を求めていますが、これは彼らがタスクを実行できないことを意味するものではありません。実際、多くの仕事では、誰かがタスクを実行し、他の誰かがそれを再確認する場合があります(品質保証)。これがこの会社にも当てはまる場合、ユーザーはこの仕事で内部文書とクライアント情報を他の誰か(社内)に送信しますが、これは完全に倫理的です。
「それは標準的または受け入れられた行為ではありません...」悪魔は詳細にあります。OPは「誰かに試験を受けさせて」とは言いませんでした。ソフトウェアレビューはソフトウェアのコア原則であり、他の人に私たちの製品を一瞥させることは問題ではないか、正常でさえあると簡単に主張できます。
@Fattieああ、やめて。私は長い間テクノロジーに携わっており、すべてを見てきました。OPは次のように書いています。「会社に送る前に、どうすればソリューションを改善できるかについて、彼がいくつかの提案をしてくれるように」だから明らかに彼は不正行為を計画しています。大学にいて教授に言ったと想像してみてください。「ええ、友達に私のテストの答えをレビューしてもらい、彼のアドバイスに基づいてそれらを変更しました。」
@guest,は、採用前の画面として、「友達にアドバイスを求めてください」と言った持ち帰り用のソフトウェアプロジェクト/テストを提供する会社を持ったことはありますか?ばかげてはいけません。
@HenryM:私はばかげていません。友達に聞いてもいいと言っているのではありません。しかし、「友人に再確認を求めなければならない場合、これはあなたが仕事をすることができないことを意味します」という議論は正しくないかもしれないので正しいものではありません。
@guest私の最後の段落を参照してください(最新のコメントの前に追加)。
@HenryM:コメントへのあなたの段落の接続が表示されません。そこに与えられた議論は良いと思いますが、他の議論はそれほどではありません。
@guestあなたは「多くの仕事で」何ができるか、何をすべきかについて話していましたが、私の最初の答えは、面接テストを行うことの倫理についてであり、実際にはスクリーニングと副次的影響(自信)とその後の非倫理的な就職の結果。今、私は、嘘をついて仕事に就くことが継続的な詐欺になる理由を詳しく説明しました。正直に仕事に就いた人が質問したり、助けを求めたりできるかどうかは関係ありません。
PagMax
2020-07-24 18:35:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

私の親しい友人にソリューションを送信しました

仕事を始めるとき(つまり、仕事をしている友人と仕事を共有するとき)、それを行うことはできません。会社には知られていない)、そうです、それは非倫理的であり、会社の従業員であるときにそれを行うと違法になる可能性があります。

もしあなたがちょうど友達に質問したとしたらグーグル検索のようなものなので大丈夫です。ファイル全体を送信することは、間違いなく灰色の領域ではありません。

編集:反対票に基づいて、ファイルにコンテキストを追加しています。この種の面接の目的は、会社があなたの知識を通して、または彼らが知らない人々とコードを共有することなく自己調査を通してあなたの仕事をすることができるかどうかをチェックすることだと思います!したがって、インタビューでその動作をエミュレートする必要があります。それが私のポイントです。

私が働いていた会社では、誰かに仕事を再確認してもらうように勧められました(品質保証)。
@guest部外者ではありませんか?それが私が意味したことです。社内でレビューする人は会社に知られています。この場合はそうではありませんでした。
この場合、あなたはインサイダーの仕事をしないので、これは比較できないと思います。あなたが雇用されていない場合、あなたは部外者であり、会社があなたに内部情報を送らないことを願っています。
@JoeStrazzere OPが新しい仕事を始めた場合、それは違法だと読みました。その時点で、IPの共有に関する契約を破ることなく、非従業員を支援するために外部で作業しているプロジェクトコードを送信することはできません。私が正しいとしても、これは明確にすることでできると思いますが
@NeilSlaterはい、それは私が意味したことであり、それが明確ではないことに気づきませんでした。すでに素晴らしい答えがあったので、ちょっとだけ言いたかったのです。コメントの方が良かったかもしれません
@guest。匹敵すると思います。これはインタビューなので、彼らがOPに与えた仕事は「本物/機密」ではなかったかもしれませんが、OPはそれを彼らが会社のために行っている本物の仕事であるかのように扱わなければなりません。これが私が思った全体の目的です。
あなたはその役割にもっと配慮すべきだと思います。多くのジョブでは、作業のチェックはプロセスの通常の部分であり、サードパーティにアクセスできます。実際、一部の業界では、作業をチェックしないことは非常に無責任であると見なされます。
@gszavaeサードパーティであっても、会社に知られている(または承認されている)人物です。従業員のランダムな友人によるものではありません。その友人は彼らが知っていることの競争相手になる可能性があります!
@PagMax状況によります。たとえば、ソフトウェアエンジニアリングでは、公開フォーラムや見知らぬ人とさまざまなコンポーネントについて話し合うのはごく普通のことです。誰かが私のアーキテクチャやプロトコルを盗むのではないかと心配していますか?もちろん違います。誰かにあなたのコードを監査させることは少し異なりますが、正確な状況はわかりません。コードレビュースタックには大量のコードがあります。
@gszavaeうーん...あなたはその時だと思います。私はソフトウェア開発者ではありません。背景...だから、私の経験に基づく私の外挿は正確ではないかもしれません。ありがとう!
WoJ
2020-07-26 14:14:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

これは非倫理的ですか?

いいえ、非倫理的ではありません。

会社は特定の指示なしにタスクを提供しました(これが私ですあなたの質問から得てください)。あなたはそのタスクを成功させるために最善を尽くします。

実際の生活では、人々はSO、友人、フォーラム、教会に行き、コーディングの問題に対する答えを得ます。そのため、できることは何でも使用します。

これは重要な免責事項ですが、独自のソリューションが「十分に優れている」ことを確認する必要があります。そうしないと、自分の能力を超えてしまうため、何もできないストレスの多い仕事になってしまう可能性があります。これは本当にひどい状況です。

Thorbjørn Ravn Andersen
2020-07-27 13:09:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

「コードはXXXによってピアレビューされました」(完全な連絡先情報を含む)と簡単に言及することをお勧めします

これは、自分が行ったことをより経験豊富な目で見て、フィードバックを提供したことを意味しますあなたの解決策に、しかしあなたが自分で仕事をしたこと!フィードバックが何であったかを詳しく説明して、プロセスで学んだことを彼らが知ってもらうことをお勧めします。

これにより、潜在的な雇用主に次のことがわかります。

  • 他の人はあなたのコードを見てフィードバックに応答し、あなたのコードをより良くします。
  • このプロセスには名前とその使用方法があることを知っています。
  • あなたはそれについてオープンです。レビュー担当者はあなたのコードを書かなかったので、それはあなた自身の仕事ですが、あなたは仕事のシナリオであなたが必要とすると彼らが期待するような助けを受けました。

頑張ってください。

BittermanAndy
2020-07-24 17:28:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

これは非倫理的ですか?

たぶん、必ずしもそうとは限りません。

まず、この仕事で面接を受けているのはあなたであり、友人ではありません。 。あなたが仕事を得たときにあなたの友人があなたのためにあなたの仕事を喜んでするつもりでない限り、あなたは彼の入力なしであなたの仕事を提示するべきです。会社は他の誰かではなくあなたを評価しようとしています。

ただし、タスクの指示に、単独で完了する必要があると明記されていない限り、あなたはあなたがあなたが望む方法でそれを完了することが許可されています。結局のところ、これは完全な在宅タスクのポイントであると考えられています:「リアリズム」と自由。つまり、Google、Stack Overflow、その他の入力でさえ、すべて有効なオプションです。指示をよく読み、それに応じてそれに従ってください。

(個人的には、候補者に自分の時間にいくつかのタスクを完了するように依頼する会社は、とにかくその候補者の善良さを不当に悪用していると思います。しかし、そうすることを選択する会社これは、タスクへのアプローチ方法と、候補者が制限すべき時間やリソースに制限があるかどうかについて明確な指示を提供する必要があります。制限がない場合、どのアプローチも完全に公正なゲームです。

確かに、友人に自分のCVまたはカバーレターを確認するように依頼するのはまったく正常です。これはそれとまったく同じ状況ではありませんが、類似していると主張することができます。

要約:タスクの指示に従ってください。指示がない場合は、自由に行うことができます。ただし、友人が助けてくれるかどうかに関係なく、このポジションへの採用を正当化できる必要があるため、単独で採用することを検討することをお勧めします。

私はまだ投票していませんでしたが、これに対する4つの反対票を見ると、人々が不足していると感じるものがあるかどうかを詳しく調べることができました。私はこれらの人々の心を読むことはできませんが、私が気づいたことの1つは、このアドバイスは、彼らがそれで大丈夫かどうか会社に再確認するオプションを無視していることです。また、その答えは、多くの企業が(パンデミックのために)最近になってようやく遠隔雇用を実践し始めたことを考慮せずに明確な指示を要求し、完全に洗練された手順を作成するための経験が不足している可能性があります
私は、雇用主が申請者に詐欺を犯さないように言う必要はないと主張したいと思います。たぶん、あなたが別の人から助けを得た場合、実際には気にしない(そして彼らはこれを明示的に述べた)雇用主に出くわしたということです。しかし、それは私の経験の範囲外です。「その候補者の善良さを不当に乱用する」限り。まあそれは必要な仕事の量とそれが本当に雇われる確率を上げるかどうかに依存します。実際に面接する前に候補者にテストを与えることは、みんなの時間の無駄になる可能性があります。
@HenryM-しかし、彼が規則に違反していなければ、それは詐欺ではありません。
@Davor詐欺は、何か価値のあるものを手に入れるために嘘をついたときです。


このQ&Aは英語から自動的に翻訳されました。オリジナルのコンテンツはstackexchangeで入手できます。これは、配布されているcc by-sa 4.0ライセンスに感謝します。
Loading...